Давидовские чтения – 2021
Возврат к списку рубрики: Новости

Давидовские чтения – 2021

20-21 мая в ЦНРПМ прошли очередные «Давидовские чтения-2021». В этот раз конференция отметила свой 20-летний юбилей. Кроме того, это была первая встреча после начала пандемии, что придало профессиональному мероприятию особое настроение. Всероссийский статус конференции остался неизменным – только «вживую» ее посетили реставраторы из шести российских городов, среди которых Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Ярославль, Тверь, Псков, не говоря уже о ее онлайн-географии (чтения проходили в смешанном офлайн/онлайн режиме). Традиционно к событию был издан 11-й выпуск сборника ЦНРПМ. Правда, на сей раз к конференции подоспел лишь препринт– пандемия оставила свой след. Полный тираж ожидается в начале июня.

Как всегда, реставраторы и исследователи собрались на площадке ЦНРПМ, чтобы поделиться своими актуальными делами и мыслями, обсудить и осмыслить происходящее в профессиональном поле. Работа конференции началась именно с панорамных просмотров этого «поля» и его теоретической аналитики. К этому, а конкретнее к возмещению дефицита теоретических разработок в современной реставрации, призвал в числе прочего в своем вступительном слове и главный архитектор ЦНРПМ Сергей Куликов.

Открыл обсуждение этой темы на «Давидовских-21» один из самых авторитетных российских ученых в области истории архитектуры и сохранения наследия Алексей Щенков. В их совместном с Натальей. Антоновой докладе проблема архитектурного наследия была поднята в контексте новаций языка современной культуры. Авторы продемонстрировали несколько ярких примеров смелых архитектурных реноваций исторических зданий в разных странах, связанных по преимуществу с потребностями занимающих их организаций (музеи, кинофонды, спортивные сооружения, etc.). Эти реновации, претендуя на контрастную образность и эффектный синтез старого и нового, стали по существу резким диссонирующим вторжением в историческую ткань не только самого памятника, но и городской среды вокруг него. Язык современной архитектуры, обновивший весь свой «словарь», материалы и образные средства, не может, по мнению авторов, применяться на исторических сооружениях без соответствующей корреляции. Иначе он становится разрушительным для образов культуры, фактором, «расчеловечивающим» среду. Существуют в сегодняшней практике и более корректные варианты встраивания современности в историческую архитектуру, и они тоже были показаны.

В докладе Андрея Бодэ тема современных тенденций и проблем сохранения архитектурного наследия прозвучала в более практическом ключе. Это были скорее «сигналы тревоги», обозначившие болезненные точки сегодняшнего состояния реставрационной отрасли. Среди них - проблема распыления профессиональных кадров в связи с разукрупнением реставрационных организаций и постепенным исчезновением базовых организаций-школ, в которых эти кадры должны формироваться. Это также наболевшая проблема заказа, в том числе государственного, в котором бизнес-фактор (включая сроки и деньги) превалирует над сутью и качеством работы с памятником. В случаях с частным заказчиком реставраторам приходится, как правило, иметь дело с нуждами приспособления, часто некорректного. Докладчик констатировал также бытование на сегодняшний день «осторожнического» (в отличие от осторожного!) подхода к восстановлению исторических объектов в смысле предпочтения оставлять «все как есть» на памятнике вместо досконального его исследования и попыткой вернуть ему исторический облик. Нередко происходит своего рода подмена: под «прикрытием» как бы принципов Венецианской хартии просто выбирается путь наименьшего сопротивления, ремонт вместо реставрации. Отчасти с этим автор связал и почти полное отсутствие на сегодняшний день целостных реставраций, тем более на первоначальный облик, потребность в которых, несмотря ни на что, существует, если говорить о социальном запросе. Желание сделать быстрее и проще захватывает также технологическую сторону реставрационного процесса. Подчас при производстве работ предпочитают снести и сделать заново, нежели «возиться с историческими кирпичиками или бревнышками». Это происходит в ущерб подлинности.

Завершил общетематический блок доклад нижегородского архитектора-реставратора Александра Шумилкина. Он представил аналитический обзор российского реставрационного опыта XX- нач. XXI вв. в свете смены его временных циклов с присущими им парадигмами и стратегиями. На графике, подытоживающем систему рассуждений докладчика, современный этап реставрации обозначен растущей вверх кривой. Это стало причиной полемики среди участников чтений. С альтернативной оценкой выступил известный петербургский эсперт Михаил Мильчик. В его докладе с хлестким названием «Так называемая реставрация памятников деревянной архитектуры как средство их разрушения» прозвучало прямо противоположное мнение о том, что сегодня происходит в нашей отрасли. Он привел примеры двух неудачных, малограмотных случаев «сохранения» деревянных ОКН (в том числе в Выборге). По его мнению, отрасль испытывает глубокий кризис.

Как бы в противовес подобному утверждению, выступило целое «созвездие» ныне действующих архитекторов-реставраторов с результатами своих профессиональных исследований и предложений по нашим как знаковым, так и малоизвестным памятникам.

Таковыми стали последние исследования и реконструкция первоначального облика Смоленского собора Новодевичьего монастыря в Москве, выполненные известными российскими реставраторами Георгием Евдокимовым и Екатериной Рузаевой. Тщательное, высоко квалифицированное обследование собора на протяжении последних семи лет дало ответы на многие «загадки» этого сооружения, позволило уточнить генезис целого ряда его элементов, распознать исторические повороты его архитектурной жизни. В результате стало возможным создание обоснованной реконструкции его первоначального облика – пока графической.

Дмитрий Яковлев, также хорошо известный сообществу профессионал, представил результаты исследований и начальных реставрационных действий по церкви Ильи Пророка на Славне в Великом Новгороде. Стартовое состояние этого памятника XV века могло бы стать сюжетом для небольшого триллера. Здание храма было поделено в советское время на несколько этажей и заселено жильцами, будучи лишено при этом всяких коммунальных удобств и условий для жизни, ставшее в конце концов местом криминальных происшествий… К моменту появления реставраторов храм был почти полностью «расселен» и являл собой картину «мерзости запустения», правда, не совсем обычной: со стен алтарной части свисали обрывки обоев, всюду - сломанная утварь и отходы, следы активных бытовых приспособлений в конхе, подпружных арках и прочих элементах древнего храма… Несмотря на все искажения и препятствия, реставраторам удалось по крупицам воссоздать картину исторического облика этого интереснейшего новгородского памятника и начать его реставрацию.

Еще один «звездный» объект ЦНРПМ – церковь «Николы Мокрого» в Ярославле. С исследованиями по его архитектуре и уникальному изразцовому декору выступили с двумя докладами три ярких специалиста–участника проекта: Анна Калугина (архитектура), Светлана Баранова и Ольга Беляевская (изразцы).

Поделились своим актуальным реставрационным опытом и гости конференции из других городов. Это были храмы Псковской губернии, включая Псково-Печерский монастырь, представленные реставраторами Санкт-Петербурга и Пскова (Инна Заяц, Татьяна Пятницкая, Надежда Валеева); Белогостицкий монастырь под Ростовом Великим, проектом восстановления которого поделился наш коллега из Ярославля Вячеслав Сафронов; Введенский монастырь в Тихвине, о проблемах которого рассказал Евгений Варакин (Санкт-Петербург). Уже ставшие завсегдатаями Давидовских чтений инженеры-реставраторы из Санкт-Петербурга Валерий Калинин и Максим Смирнов на сей раз поразили аудиторию раскрытием конструктивно-технологических «секретов» конного монумента императора Николая I на Исаакиевской площади, в реставрации которого им довелось участвовать. Тему реставрации скульптурного наследия Петербурга продолжили Христина Шумилова и Алексей Метик, рассказав о работах по скульптурному убранству петербургских храмов, в том числе иноконфессиональных. В московской реставрации тема скульптурного и живописного убранства была затронута Еленой Кузнецовой, которая познакомила своих коллег с сенсационными находками в интерьерах Филипповской булочной и павильона «Геология» на ВДНХ, сделанных в ходе дообследований в процессе производства реставрационных работ. И это уже не первый раз, когда докладчица представляет такого рода материал, что само по себе свидетельствует об исключительном значении этого этапа реставрации.

Интереснейшие исследования «привезли» на Чтения специалисты из Переславля-Залесского и Твери. Елена Шадунц, сотрудница Переславль-Залесского историко-архитектурного и художественного музея, сообщила о новых открытиях по Спасо-Преображенскому собору, уточняющие «горячие» спорные точки, возникающие при его реставрационном проектировании. Алексей Салимов, известный ученый и археолог из Твери, доложил сообществу результаты своих последних изысканий по вопросу об авторстве Борисоглебского собора пер. четв. XIX в. в Старице.

В целом блок научных исследований на прошедших Чтениях был представлен многогранно и разнообразно по своей тематике. С научно-практическими дискурсами выступили действующие реставраторы - Татьяна Коробова о керамических облицовочных материалах нач. XX века, обнаруживая, что под поверхностным взглядом на этот вопрос скрывается целый пласт информации, в том числе неожиданной и необходимой; Екатерина Уварова об исторических обоях, найденных на объектах реставрации, начавшая первичную систематизацию этого уже обширного материала. Была «подхвачена» и развернута тема научной реконструкции – Владиславом Рябовым все по тому же Старицкому собору (одному из самых загадочных сооружений Древней Руси), предложившим совершенно «диковинный», но архивно и археологически обоснованный первоначальный облик этого сооружения; Ольгой Ким и Вячеславом Моором по Ивановскому монастырю в Москве; Дмитрием Вадатурским, продолжившим изыскания по Троицкой церкви - забытому памятнику Ярославской области.

Отдельной темой прозвучала на конференции тема усадьбы. Четыре докладчика выступили по ней, осветив ее с самых разных сторон. Это и реставрационно-проектная работа (Наталия Флоренцева об усадьбе Раздолье в селе Пады), и историко-искусствоведческое исследование по одной из самых блестящих русских дворянских усадеб XVIII века (Екатерина Шорбан об усадьбе Надеждино князя Александра Куракина), и опыт научного осмысления феномена новой «купеческой» дачи (Надежда Никольская о даче Головкина начала XX века в Самаре). В совершенно необычном ракурсе приподнесла усадебную тему Ирина Белинцева, рассказав о методике реставрации и приспособления усадебных построек в Германии – о т.н. «живописной» реставрации, когда все новые или недостоверные архитектурные формы выполняются в виде живописных «обманок».

Конечно, по традиции прозвучала на Чтениях и «деревянная» тема. И хотя один из корифеев в этой области – Андрей Бодэ – выступил в этом году по другой проблематике, а другой – Михаил Мильчик – затронул ее в связи с более общими отраслевыми вопросами, она все же состоялась. Ольга Зинина показала свое исследование по деревянным храмам Поважья XVIII века, рассмотрев их традиции и местное своеобразие, а Антонина Игнатьева представила принципиально новый опыт – видео-фильм по материалам обследования деревянной Спасо-Преображенской церкви из Архангельской области.

Прозвучал и другой, тоже уже ставший переходящим научный сюжет, – новая «порция» материалов из Коллекции русской архитектурной графики пер. пол. XVIII в. Ф.-В. Бергхольца, хранящейся в Национальном музее Стокгольма. В совместном докладе Марины Плигиной и Азар Шаховой были представлены и проанализированы чертежи и рисунки по провинциальной российской архитектуре 1740-х гг. в соотнесении с графическими материалами, имеющимися в российских архивах, и с дошедшей до нас архитектурой.

В заключение нельзя не отметить выступление Натальи Троскиной. Оно было мемориальным – посвященным недавно ушедшей от нас Татьяны Ефимовны Каменевой. Рассказ о ее профессиональной и творческой жизни, из которых она 10 лет была директором ЦНРПМ, стал естественным образом рассказом об истории этой организации и российской реставрации как таковой.

Подводя итог можно сказать, что несмотря на все катаклизмы нашей сегодняшней жизни, «Давидовские чтения» состоялись и стало ясно, что они продолжают оставаться общероссийской площадкой для живого профессионального общения и обсуждения проблем российской реставрации.

DR_001.jpeg
DR_002.jpeg
DR_003.jpeg
DR_004.jpeg
DR_005.jpeg
DR_006.jpeg
DR_007.jpeg
DR_008.jpeg
DR_009.jpeg
DR_010.jpeg
DR_011.jpeg
DR_012.jpeg
Возврат к списку рубрики: Новости