Решение НТРС от 18.03.2021 г. по теме: Ансамбль Спасо-Мирожского монастыря XII-XIX вв.» (Псковская область, г. Псков, ул. Мирожский монастырь, д.3). Эскизный проект реставрации.

РЕШЕНИЕ 

Заседания Научно-технического реставрационного совета

Центральных научно-реставрационных проектных мастерских (НТРС ЦНРПМ) Министерства культуры РФ 

(выписка из протокола от 18 марта 2021 г.)



Приняли участие члены НТРС ЦНРПМ:

Куликов С.Б. - Председатель НТРС ЦНРПМ, Главный архитектор ЦНРПМ,

                          Аттестованный эксперт МК РФ

Казаков М.Ю. - Заместитель главного архитектора

Вятчанина Т.Н. - Советник по вопросам научной и издательской деятельности

Калугина И.В. - Нач. АПМ-6

Волков А.Н. - Нач. АПМ-3

Антропов Д.И. - Нач. АПМ-4

Демидов С.В. - ГАП АПМ-1 (заочно)

Могинов Р.Г. - ГАП АПМ-3

Троскина Н.Д. - Аттестованный эксперт МК РФ

Рожков С.С. - Зам. нач. НО

Храмцова И.В. - ГИП ОРКР

Розанова Т.М. - Ученый секретарь НТРС, гл. спец. НО

Яковлев Д.Е. - ГАП АПМ-6

Приняли участие сотрудники ЦНРПМ:

Большаков И.Л. - ГАП АПМ-4

Калугина А.А. - ГАП АПМ-6

Феоктистов Е.В. - ГАП АПМ-6

Свиридов А.А. - ГАП АПМ-7

Постолаки В.А. - ГАП, Сектор Соловки

Сесорова М.А. - РПГ АПМ-6

Лоренцсон Н.Д. - Арх. АПМ-6

Лелюк К.В. - Вед. арх. АПМ-4

Смирнова М.Н. - Вед. арх. АПМ-6

Коптев Н.А. - Вед. арх. АПМ-6

Никольская Н.Ю. - Гл. спец. НО

Козловцева Ю.А. - Арт. АПМ-4

Козырев Р.Н. - Арх. АПМ-7

Каримова А.А. - Арх. АПМ-6

Иванов А.А. - Арх. АПМ-6

Трушина Е.С. - Арх. АПМ-6

Зайкина И.Р. - Отд. сопр. проектов

Слушали: Эскизный проект реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Преображенский собор, XII в.», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Спасо-Мирожского монастыря XII-XIX вв.» (Псковская область, г. Псков, ул. Мирожский монастырь, д.3).

Докладчики – Яковлев Д.Е., Калугина И.В., Храмцова И.В., Лоренцсон Н.Д.

Рецензент – Демидов С.В.

Представленные материалы: Проект реставрации и приспособления. Стадия «Эскизный проект». Демонстрационные материалы.

В обсуждении приняли участие: Куликов С.Б., Калугина И.В., Казаков М.Ю., Демидов С.В. (заочно), Вятчанина Т.Н., Троскина Н.Д., Волков А.Н., Могинов Р.Г., Яковлев Д.Е., Рожков С.С., Храмцова И.В., Лоренцсон Н.Д.

С.В. Демидов в своем отзыве на проект благоустройства территории Мирожского монастыря, (представленном в письменной форме), поддерживает принятые проектные решения, отмечая их научную обоснованность и тщательность проработки. «Проект выполнен в полном соответствии с выданным органами охраны памятников Заданием, базируется на проведенных научных исследованиях и отвечает задачам сохранения объектов культурного наследия Мирожского монастыря, являющегося объектом мирового значения».

Постановили:

  1. Одобрить в целом представленный проект, в котором учтены результаты предшествующих этапов реставрационных и исследовательских работ, проведенных в различные исторические периоды (кон. ХIХ - нач. ХХ вв., 1930-1940-е гг., 1990-2000-е гг., 2015-2016 гг.), а также изучены материалы актуальных исследований (историко-архивных, архитектурно-археологических, инженерных).
  2. Отметить профессионализм и значительный объем выполненной работы, научно-обоснованный методический подход, тщательность проведенных исследований и детальную проработанность проектных решений, основанных на сохранении всех первоначальных объемов и деталей и восстановлении утраченных элементов фасада и интерьера.
  3. Отметить предварительный характер обсуждения, проведенного с целью определения концептуальных подходов к проектным решениям, связанного с отсутствием на данный момент полного комплекса научных данных в части  инженерно-геологических и химико-технологических исследований, а также исследований температурно-влажностного режима, которые будут учтены при дальнейшей разработке проектной документации.
  4. В части принятия решения по форме кровли: согласиться с Вариантом 1 – с сохранением четырехскатного покрытия. Отметить, что данное решение обеспечивает минимальное воздействие на сложившийся общий облик памятника, (включая силуэтные характеристики), существующий с XVIII-XIX вв., а также на исторические деревянные стропильные конструкции (сохранившиеся с кон. XIX – нач. ХХ вв.).
Отметить, что в проекте также представлен Вариант 2 – реконструкция архит. Никитина (1990-е гг.), представляющая собой авторское воссоздание палаточной формы кровель на период XVI-XVII вв.

       5.  Рекомендовать уточнить решение по материалу кровли – рассмотреть вариант использования луженой меди, как материала, оптимального для данного памятника по техническим и цветовым характеристикам.

        6. Рекомендовать при дальнейшей разработке проекта уточнить объемы сохраняемых зондажей на фасадах, предлагаемых с целью показа уникального характера каменной кладки исторического здания, в сторону уменьшения – локализовать участки зондажей с приданием им экспозиционного характера.

       7.  Согласиться с представленными проектными предложениями по интерьерам, в том числе:

- по восстановлению формы арочных проемов (растесанных в XV в.) на первоначальный период XII в. – на основании натурного изучения сохранившихся следов конструкций;

- по устройству стеклянного пола в северной палатке для экспозиционного показа конструкций (в рамках проекта приспособления);

- по раскрытию оконных проемов в палатках;

- по полной замене столярных заполнений с установкой их на исторические места, в исторических формах (на основе аналогов), с обеспечением необходимого уровня теплоизоляции;

- по размещению пандуса для маломобильных групп населения в зоне притвора

(в рамках проекта приспособления).

Вопрос о воссоздании балок-связей проработать дополнительно, так как чисто декоративное их устройство, без включения в работу в качестве элемента устойчивости здания не выглядит обоснованным и изменяет сложившийся облик интерьера исторического здания, входящего в перечень объектов Всемирного наследия.

      8.   Рекомендовать при дальнейшей разработке проекта представить решение по интерьерам в цвете.

      9.   Принять проектные предложения по благоустройству территории Мирожского монастыря (с учетом экспертного мнения рецензента - Демидова С.В.).
     10.   Отметить, что вопрос о необходимости разработки специальных мер защиты от экстремально высокого уровня подъема паводковых вод может рассматриваться отдельно после получения результатов инженерно-гидрогеологических изысканий.

      11.   Рекомендовать включить в состав проекта отчет по Оценке воздействия на универсальную ценность объекта Всемирного наследия.

      12.   Рекомендовать дополнить пояснительную записку более подробными сведениями по истории реставрации памятника.

      13.    Отметить, что в процессе разработки проекта будет уточнен и откорректирован Предмет охраны объекта культурного наследия.

      14.    Рекомендовать к выпуску представленные архитектурные решения проекта по теме: Ансамбль Спасо-Мирожского монастыря XII-XIX вв., Преображенский собор, XII в., (Псковская область, г. Псков, ул. Мирожский монастырь, д. 3)

с учетом замечаний, высказанных в ходе обсуждения.

Выписка из протокола подготовлена Ученым секретарем НТРС ЦНРПМ

Т.М. Розановой.

Председатель НТРС ЦНРПМ,

Главный архитектор ФГУП ЦНРПМ                                                        С.Б. Куликов 








Возврат к списку: Решения совета