|
Зарегистрироваться

Notice: Undefined property: stdClass::$numOfComments in /home/cnrpm/cnrpm.ru/docs/components/com_k2/views/item/view.html.php on line 264
Среда, 23 Апрель 2014 13:40

Давидовские чтения 2012

Куликов С.Б. (ЦНРПМ)

«Теория и практика реставрации: современный этап развития».

 

Вятчанина Т.Н. (ЦНРПМ)

«Научный отдел ЦНРПМ - проблематика сегодняшнего дня».

 

Щенков А.С. (НИИТИАГ РААСН)

«Интерпретация наследия в международных документах XXI века».

 

Разумовская А.А., Разумовский М.Ф. (ЦНРПМ)

«Достопримечательное место как вид объекта культурного наследия: особенности и специфика постановки проблемы».

 

Душкина Н.О. (МАРХИ)

«Особенности сохранения наследия XX в».

 

Одинец Е.Г. (ЦНРПМ)

«Преемственность поколений в исследовании и реставрации памятника: церковь Знамения на Шереметевом поле».

 

Нащокина M.B. (НИИТИАГ РААСН)

«Проблемы сохранения русских парков».

 

Уварова Е.В. (ЦНРПМ)

«Въездные обелиски в русской усадьбе: к проблеме сохранения».

 

Воронцова Е.А. (ЦНРПМ)

«Реставрация арочного моста и Красных ворот в усадьбе фон Дервиза 1870-е-1890е гг. Арх. Ф.О. Шехтель».

 

Сухачев А.С. (ЦНРПМ)

«Усадьба Архангельское в XX столетии: архитектурное наследие постконструктивизма 1930-х гг».

 

Беляев JI.A. (Институт археологии РАН)

«Археология, архитектура и Церковь. Опыт работ в Зачатьевском монастыре».

 

Шургин И.Н. (ООО «Каренси»)

«Реставрация памятников деревянной архитектуры в ЦНРМ НИПМ в 1960-е - 1980-е годы».

 

Бодэ А.Б. (ЦНРПМ)

«К вопросу о методике реставрации памятников деревянного зодчества».

 

Глухих А.А. (ЦНРПМ)

«Реставрация Кувуклии Воскресенского собора Ново-Иерусалимского монастыря».

 

Урадовских А.А. (ЦНРПМ)

«Воплощение проекта реставрации колокольни Ново-Иерусалимского монастыря».

 

Евдокимов Г.С., Рузаева Е.И. (ЦНРПМ)

«Новые исследования и графическая реконструкция первоначального облика Грановитой палаты в Московском Кремле».

 

Яковлев Д.Е. (ЦНРПМ)

«История реставрации Грановитой палаты новгородского Кремля».

 

Алитова Р.Ф., Никитина T.JI. (Государственный музей-заповедник «Ростовский Кремль», Ростов Великий)

«Предложения архитектора B.C. Баниге по использованию ансамбля Ростовского кремля после реставрации 1950-х гг».

 

Путятин И.Е. (НИИ теории и истории изобразительных искусств РАХ)

«Низкий иконостас в пространстве и символике русского храма: в помощь реставратору».

 

Шорбан Е.А. (Государственный институт искусствознания)

«Церкви Успения в Боровенске и Параскевы Пятницы в Мосальске - два памятника архитектуры 3-й четверти XVIII века Калужской губернии».

 

Кадейшвили Е.А., Макаров Ю.Е. (ЦНРПМ)

«Церковь Дмитрия Солунского в с. Пожилино Тульской области. Проблемы исследования и реставрации».

 

Белинцева И.В. (ЦНРПМ)

«Всё ли русское, что деревянное. Миф о «русской» церкви во Франкфурте на Одере (Германия)».

 

Могинов Б.Г. (ЦНРПМ)

«Новые открытия в исследовании жилого дома XVII-XIX вв. (Дом Смирнова). Москва, Берсеневская наб., д. 16, стр. 9».

 

Устинова Е.Ю., Сухачев А.С. (Департамент культурного наследия г.Москвы, ЦНРПМ)

«Забытое прошлое: новые факты из истории Московской бактериологе-агрономической станции (ул. Конюшковская, д. 31)».

 

Гончарова Н.Н.

«Практика архитектурной реставрации в Украине последнего двадцатилетия: основные тенденции».

 

Евдокимов Г.С., Рузаева Е.И. (ЦНРПМ)

«Новые исследования и графическая реконструкция первоначального облика Грановитой палаты в Московском Кремле».

 

Гордин А.А. (Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, Нижний Новгород)

«Историко-культурное наследие социалистического города Горьковского автозавода 1930- х годов.»


Пяткина О.С., Урадовских А.А., Браева Т.Ю.,Сухачев А.С., Вятчанина Т.Н. (ЦНРПМ)

«Обмен опытом. ЦНРПМ в международных выставках 2012 г.»

 

Куликов С.Б. (ЦНРПМ)

«Теория и практика реставрации: современный этап развития».

 

Вятчанина Т.Н. (ЦНРПМ)

«Научный отдел ЦНРПМ - проблематика сегодняшнего дня».

В докладе делается попытка сориентироваться в тех проблемах и вызовах времени, перед которыми стоит сегодняшнее реставрационное дело, особенно его научная часть. В ЦНРПМ органом науки всегда был Научный отдел, которому (в содружестве с теми или иными организациями) принадлежала лидирующая роль в создании научного фундамента и методической традиции российской реставрации во второй половине XX века. Каковы вызовы нашего времени для научной реставрации? Насколько продолжает работать традиция и прежний инструментарий?
Рассматриваются как всемирные общекультурные обстоятельства имеющие влияние на отношение к историческому наследию - глобализация, постмодернизм, деконструктивизм, и противостоящие им тенденции в документах ЮНЕСКО и ИКОМОС, так и факторы постсоветской российской действительности. Среди них отношения с новым заказчиком (светским и церковным), проблемы приспособления под новое использование, целостных и фрагментарных реставраций и др. Обсуждается общее положение принципов научной реставрации и их эволюция в современных условиях по сравнению со временем второй половины XX века.

 

Щенков А.С. (НИИТИАГ РААСН)

«Интерпретация наследия в международных документах XXI века».

В восприятии наследия происходят кардинальные изменения. Темп жизни предопределяет таков, что сознание не успевает вписывать события в целостную историческую картину. Историческая память становится фрагментарной, неструктурированной. Формируется новая картина представлений о прошлом. Это неизбежно сказывается на отношении к наследию, в потенции – на программах реставрационных работ.

 

Разумовская А.А., Разумовский М.Ф. (ЦНРПМ)

«Достопримечательное место как вид объекта культурного наследия: особенности и специфика постановки проблемы».

В последние годы в нашей стране тема «Достопримечательного места» пользуется большой популярностью. Обсуждение присвоения статуса Достопримечательного места тому или иному объекту культурного наследия проходит особенно остро, часто вызывая бурные споры как среди специалистов (архитекторов, искусствоведов, историков), так и среди неспециалистов, просто граждан России, которым не безразлична судьба национального достояния нашего Отечества. Одни считают, что статус Достопримечательного места – это благо, другие видят в нем зло, грозящее очередными утратами памятников, подмену понятий и предлагают вовсе убрать это определение из нашего законодательства.
В докладе «Достопримечательное место как вид объекта культурного наследия: особенности и специфика постановки проблемы» говорится о Достопримечательном месте, как об особом, и в своём роде уникальном, виде объектов культурного наследия, о специфике критериев его ценностных характеристик и о проблемах связанных с проектированием Достопримечательных мест.

 

Душкина Н.О. (МАРХИ)

«Особенности сохранения наследия XX в».

 

Одинец Е.Г. (ЦНРПМ)

«Преемственность поколений в исследовании и реставрации памятника: церковь Знамения на Шереметевом поле».

Вечернее заседание.
Ведущий заседания - Бодэ Андрей Борисович

 

Нащокина M.B. (НИИТИАГ РААСН)

«Проблемы сохранения русских парков».

В докладе заостряется внимание на том прискорбном факте, что русские сады и парки, представляющие собой огромное национальное достояние – уникальное и самобытное, по сей день не занимают в нашей культуре и сознании сколько-нибудь значительного места. Основную часть русского садово-паркового наследия составляют тысячи частных усадебных парков, в основном разбитых в XVIII – начале XX веков – больших и маленьких, простых и сложных, частично сохранившихся или заросших, повырубленных, застроенных. Хотя их остатки еще сохраняются в разных уголках русской провинции, большинство их практически не изучено, а об их научной реставрации речь даже не идет.
Пренебрежение к исторической ценности русских садов и парков, к сожалению, превратилось в своего рода традицию нашей культуры. Нет понимания их художественной ценности и аутентичности – то есть того, что в исторических садах и парках мира ценится больше всего – соответствие ландшафтных характеристик, флоры и техники благоустройства оригинальному замыслу и времени создания парка (или его наивысшего расцвета). Неудивительно, что остается по-прежнему уникальной профессия ландшафтного архитектора-реставратора – этому ремеслу не учат нигде – потребности особой нет.
В докладе уделено большое внимание русскому провинциальному усадебному парку середины XVIII – начала XX веков, поскольку к таковым относится абсолютное большинство сохранившихся до наших дней парков. Эти детища природы, владельца и садовника, обладают многими самобытными чертами, позволяющими говорить об особенностях русского паркостроения в целом.
Решение проблем сохранения садово-паркового наследия России невозможно без привлечения современных методов археологии. Отсутствие в нашей стране достаточного количества полно сохранившихся садов и парков делают археологические исследования и основанную на них полноценную реставрацию единственным способом выявления подлинных страниц нашей некогда богатой и самобытной садовой культуры.
В заключение автор дает приблизительный перечень наиболее ценных парковых усадебных объектов, реставрация которых могла бы восстановить представление о русском садово-парковом искусстве как оригинальном феномене и сделать его полноправной частью нашего исторического наследия.

 

Уварова Е.В. (ЦНРПМ)

«Въездные обелиски в русской усадьбе: к проблеме сохранения».

Доклад посвящен истории въездных обелисков в русских загородных усадьбах конца XVIII – начала XIX веков. Таких как: Волынщино-Полуэктово, Никольское-Гагарино, Плещеево, Петровское-Алабино, Осташево, Ольгово, Степановское-Волосово, Аксиньино и Федоровка. Материал для доклада собран на основе изучения и обмеров памятников. Большинство усадеб, где еще сохранились эти малые архитектурные формы, бесхозны. Поэтому попытка их сохранения и фиксации сейчас особенно актуальна. Значительное место отведено графическому материалу. Доклад интересен искусствоведам, реставраторам и всем, кто любит русскую усадьбу.

 

Воронцова Е.А. (ЦНРПМ)

«Реставрация арочного моста и Красных ворот в усадьбе фон Дервиза 1870-е-1890е гг. Арх. Ф.О. Шехтель».

 

Сухачев А.С. (ЦНРПМ)

«Усадьба Архангельское в XX столетии: архитектурное наследие постконструктивизма 1930-х гг».

В докладе рассказывается о малоизученной странице в истории усадьбы Архангельское – реконструкции дворца и боковых флигелей в 1930-х гг., в ходе которой здания были приспособлены под Дом отдыха командного состава Красной армии, а их интерьеры оформлены в стиле ар-деко. На основании архивных документов автором раскрыто содержание, характер и состав произведенных работ, установлены авторы проекта. Представленные сведения позволили дать объективную оценку сохранившимся архитектурно-декоративным элементам интерьера 1930-х гг., обладающим бесспорным историко-культурным значением.

 

Беляев JI.A. (Институт археологии РАН)

«Археология, архитектура и Церковь. Опыт работ в Зачатьевском монастыре».

В докладе демонстрируется процесс инвенции обнаруженных при многолетних раскопках в Московском Зачатьевском Алексеевском монастыре архитектурных остатков XVI–XIX вв. в монастырскую среду, а также влияние этого процесса на формирование нового храма в части объемов, конструктивного и (отчасти) формального решения, а также создания в нем музейного пространства. Подробно показан процесс работ по консервации остатков, создание вокруг них музейного интерьера, подход к решению музейного интерьера, подготовки для экспонирования других музейных материалов.
Работы, начатые с раскопок в 2003 году, еще не завершены, однако поделиться их основными особенностями с коллегами-реставраторами представляется своевременным.

 

Шургин И.Н. (ООО «Каренси»)

«Реставрация памятников деревянной архитектуры в ЦНРМ НИПМ в 1960-е - 1980-е годы».

 

Бодэ А.Б. (ЦНРПМ)

«К вопросу о методике реставрации памятников деревянного зодчества».

В докладе рассматриваются методы и подходы к реставрации памятников деревянного зодчества в отечественной практике второй половины ХХ века и недавнего времени. Анализируются конкретные примеры, иллюстрирующие те или иные реставрационные подходы. Отмечаются недостатки и достоинства каждого из рассматриваемых методов применительно к деревянным объектам. Оцениваются результаты реализаций ряда реставрационных проектов. Делается вывод, что для деревянных памятников истории и культуры, отличающихся сложной строительной историей, метод фрагментарной реставрации является наиболее приемлемым.

13 декабря (четверг)
Утреннее заседание.
Ведущий заседания - Вятчанина Татьяна Николаевна

 

Глухих А.А. (ЦНРПМ)

«Реставрация Кувуклии Воскресенского собора Ново-Иерусалимского монастыря».

 

Урадовских А.А. (ЦНРПМ)

«Воплощение проекта реставрации колокольни Ново-Иерусалимского монастыря».

 

Евдокимов Г.С., Рузаева Е.И. (ЦНРПМ)

«Новые исследования и графическая реконструкция первоначального облика Грановитой палаты в Московском Кремле».

 

Яковлев Д.Е. (ЦНРПМ)

«История реставрации Грановитой палаты новгородского Кремля».

Алитова Р.Ф., Никитина T.JI. (Государственный музей-заповедник «Ростовский Кремль», Ростов Великий)

«Предложения архитектора B.C. Баниге по использованию ансамбля Ростовского кремля после реставрации 1950-х гг».

Владимир Сергеевич Баниге (11 февраля 1905 г. – 28 мая 1973 г.) – известный советский архитектор-реставратор. В 1950-е –1960-е гг. под руководством и по проектам В.С. Баниге восстановлен ансамбль Ростовского кремля.
В докладе рассматривается малоизвестный аспект деятельности В.С. Баниге, а именно его предложения по использованию отреставрированных зданий, наиболее благоприятному для их сохранности. В ГМЗ «Ростовский кремль» хранятся чертежи, отражающие несколько вариантов таких проектов. Сохранился также отклик В.С. Баниге на проектные разработки по устройству в палатах Ростовского кремля Международного молодежного центра, созданного в августе 1966 г. по инициативе ЦК ВЛКСМ. Проект вызвал у архитектора несколько принципиальных возражений, но ни одна из рекомендаций В.С. Баниге не была выполнена. Вопрос использования исторических помещений до сих пор остается актуальным для Ростовского кремля.

 

Путятин И.Е. (НИИ теории и истории изобразительных искусств РАХ)

«Низкий иконостас в пространстве и символике русского храма: в помощь реставратору».

Низкий иконостас в пространстве и символике русского храма: в помощь реставратору.
Доклад посвящен актуальной и проблемной теме, часто возникающей сегодня при реставрационно-восстановительных работах на памятниках церковной архитектуры. Речь идет, в основном, об интерьерах храмов русского классицизма 1770-х–1850-х годов. Для действительного возрождения этой важной для русского церковного искусства традиции сегодня необходимо понимание символических и исторических смыслов низкого иконостаса, который издревле присутствовал в восточнохристианском храме. Неотъемлемой и важной содержательной частью такого иконостаса является его ордерная архитектурная структура, которая в контексте церковного искусства тоже имеет важное сакрально-мемориальное содержание.

Вечернее заседание.
Ведущий заседания - Куликов Сергей Борисович

 

Шорбан Е.А. (Государственный институт искусствознания)

«Церкви Успения в Боровенске и Параскевы Пятницы в Мосальске - два памятника архитектуры 3-й четверти XVIII века Калужской губернии».

Цель доклада – рассмотрение двух незаурядных, но мало известных памятников русского зодчества 3-й четверти XVIII в., относящихся к провинциальной линии развития архитектуры, но отличающихся чрезвычайно высоким художественным уровнем. Оба они ныне расположены в Мосальском районе Калужской области. Собор Успения, 1754 – 1766, бывшего Успенского Боровенского монастыря относится к традиции двухэтажных монастырских храмов «кораблем». Его композиция усложнена двусветным одноглавым четвериком верхнего этажа, а с запада завершена высокой шатровой колокольней. Собор Боровенска близок по типу и отчасти по декору строившемуся в те же 1750-е – 1760-е гг. Преображенскому собору Авраамиева монастыря в Смоленске. Влияние смоленской архитектурной школы того времени на формы собора в Боровенске очевидно, но он выделяется среди этого и других аналогов идеальностью и гармоничностью объемной композиции, рисунка плана и декоративного убранства. Собор в Боровенске обладает особой скульптурностью в построении объемов, украшенных сочным пластическим декором. Возведение собора ненадолго прекратилось после упразднения Боровенского могастыря в 1764 г. Именно во время этого перерыва, в 1765 г., на городище города Мосальск был возведен Никольский собор, позднее (после возведения нового городского собора) переосвященный в церковь Параскевы Пятницы. Он относится к типу храмов со стройным многосветным пятиглавым четвериком, с пониженными алтарем и трапезной. На основании большого числа идентичных декоративных элементов в фасадном убранстве двух храмов в статье выдвигается гипотеза о возможности причастности к их строительству одних и тех же мастеров. Чрезвычайно интересны архивные материалы и данные полевых исследований по убранству интерьеров храмов. Сегодня оба памятника находятся в запустении, что делает обращение к ним весьма своевременным.

 

Кадейшвили Е.А., Макаров Ю.Е. (ЦНРПМ)

«Церковь Дмитрия Солунского в с. Пожилино Тульской области. Проблемы исследования и реставрации».

Доклад посвящен малоизученному незаурядному памятнику провинциальной архитектуры XIX века – храму Дмитрия Солунского, расположенному в селе Пожилино Ефремовского района Тульской области. На основе выявленных архивных и библиографических материалов, а также по результатам натурных исследований была прослежена история строительства и рассмотрены архитектурные особенности церкви. В настоящее время здание находится в аварийном состоянии: обрушены конструкции перекрытий, в т.ч. купола над основным объемом храма, деструктированы стены трапезной, апсиды, барабана, полностью утрачена колокольня.
Значительным объемом утрат обусловлены проблемы реставрации, целью которой является восстановление архитектурного облика храма на период конца XIX века, с соответствующей этому времени пространственно – планировочной структурой здания.

 

Белинцева И.В. (ЦНРПМ)

«Всё ли русское, что деревянное. Миф о «русской» церкви во Франкфурте на Одере (Германия)».

В конце XIX – первой половине XX вв. в Германии, как и по всей Европе, стали популярными сооружения из дерева, многие из которых сохранились до настоящего времени. Деревянная капелла была построена во Франкфурте на Одере в 1915-1916 гг. на территории интернационального лагеря для военнопленных. Народная молва уже почти сто лет именует церковь «русской». Однако внешний облик и детали внутреннего убранства «русской» церкви во Франкфурте на Одере говорят о скандинавском происхождении ее архитектуры. Церковь во Франкфурте демонстрирует упрощенный вариант «стиля драконов», который был разработан в 1880-90-е гг. норвежским архитектором Хольмом Хансеном Мунте (1848-1898 гг.) на основе конструктивно-художественного языка архитектуры средневековых храмов Норвегии конструкции «став». Х.Х.Мунте и его «стиль драконов» стали популярны в Германии благодаря путешествиям немецкого кайзера Вильгельма II, объектом неизменного интереса которого была Норвегия. Культура этой страны опиралась на древнее историческое наследие легендарных викингов, которых норвежцы почитали за своих предков. Архитектура церкви во Франкфурте на Одере – один из отзвуков моды на стиль, в Германии получивший название «стиля викингов».
Самая ранняя постройка в норвежском «стиле драконов» не только в Восточной Пруссии, но во всей Германии, появилась в 1891 г. по личному заказу немецкого кайзера Вильгельма II в Роминтенской пуще на территории Восточной Пруссии (совр. пос. Краснолесье Калининградской области). Остатки деревянного здания были перенесены в Калининград в 1945 г., и реконструкция сохранившегося сруба, в настоящее время лишенного специфического декора, могла бы вернуть ему неповторимый, почти сказочный облик. До настоящего времени сохранилось несколько зданий в «стиле драконов», построенных на территории Германии в конце XIX – начале XX вв. В 1891 – 1896 гг. по проекту Х.Х.Мунте в Постдаме вблизи Берлина был построен комплекс пристани. В 1907 г. в Сопоте (Западная Пруссия, совр. Польша) по норвежским образцам была построена Южная купальня (арх. П.Пухмюллер). Вариацию стиля демонстрирует отреставрированный «охотничий дом» в современном Светлогорске (1926 г., бывший курорт Раушен в Восточной Пруссии), с характерной ярусной башней, увенчанной крестовой крышей с головами драконов.

 

Могинов Б.Г. (ЦНРПМ)

«Новые открытия в исследовании жилого дома XVII-XIX вв.
(Дом Смирнова). Москва, Берсеневская наб., д. 16, стр. 9».

Устинова Е.Ю., Сухачев А.С. (Департамент культурного наследия г.Москвы, ЦНРПМ)

«Забытое прошлое: новые факты из истории Московской бактериологе-агрономической станции (ул. Конюшковская, д. 31)».

Доклад посвящен строительной истории здания Бактериолого-агрономической станции на Конюшковской улице – единственного сохранившегося до наших дней элемента архитектурного ансамбля ботанического сада, располагавшегося на берегах Нижнепресненского пруда и входившего в состав Московского Зоосада. К настоящему времени как планировочная структура квартала, так и облик самого здания существенно изменились. В связи с этим особую актуальность приобрели выявленные в ходе историко-архивных изысканий материалы, позволившие установить дату и имя автора проекта, а также первоначальный облик и назначение здания, которому в 2012 году исполнилось 120 лет с момента постройки.

 

Гончарова Н.Н.

«Практика архитектурной реставрации в Украине последнего двадцатилетия: основные тенденции».

В докладе анализируются факторы, определившие особенности формирования методических основ архитектурной реставрации в Украине 1990-х годов, отображены основные направления теоретических разработок периода становления национальной идеологии в системе охраны памятников, определены наиболее важные тенденции реставрационной практики. Исходя из определения реконструкции, как приоритетного метода работы с культурным наследием, рассмотрены примеры, иллюстрирующие проблемы правомерности воссоздания утраченных объектов.

 

Евдокимов Г.С., Рузаева Е.И. (ЦНРПМ)

«Новые исследования и графическая реконструкция первоначального облика Грановитой палаты в Московском Кремле».

Доклад подготовлен по материалам новых натурных исследований Грановитой палаты Московского Кремля. Получены значительные по объему новые данные о первоначальном строительном периоде памятника. По материалам исследований выполнены графические реконструкции планировки подклета палаты и прилегающих помещений великокняжеского дворца на начало XVI века. Выполнены также реконструкции фрагментов фасадного декора (карниза, наличника окна основного яруса, цоколя) и полностью северного фасада палаты на рубеж XV-XVI вв.

 

Гордин А.А. (Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, Нижний Новгород)
Историко-культурное наследие социалистического города Горьковского автозавода 1930- х годов.

 

Пяткина О.С., Урадовских А.А., Браева Т.Ю.,Сухачев А.С., Вятчанина Т.Н. (ЦНРПМ)

Обмен опытом. ЦНРПМ в международных выставках 2012 г.